English/Original

Article as ODF

Publicado en America, Patentes at 3:06 pm por el Dr. Roy Schestowitz

El anterior Director de la USPTO trabaja ahora una especie de grupo de presión para los defensores de laspatentes de software, incluyendo a su antiguo empleador

Sumario: Criticismo de la esfera de patentes en los EE.UU., la que todavía deja espacio para las patentes de software por la resistencia de multinacionales corporativas al cambio/reforma, motivado por el maximálismo de la USPTO (haciéndo crecer sus números a pesar de su bajísima calidad) La USPTO es la principal barrera para la abolición de patentes de software. La Corte Suprema de los Estados Unidos ya emitió sentencia en la materia, pero la USPTO, que es impulsada por la codicia (simplemente vean lo que su antiguo Director Kappos esta haciéndo estos dias), rechaza obedecer las cortes hasta que se ve obligado a hacerlo, dañándo así la reputación de la USPTO y el valor de las patentes. “La innovación no necesita protección de patentes,” a un nuevo artículo de The Hindu (publicado hace unos momentos), habla específicamente acerca de las patentes de software en la India y dice (específicamente citando a los Estados Unidos como el problema): "La falta de límites claros en el software significa que los desarrolladores de software, incluso respetuosos de las leyes que no tienen la intención de violar la patente de otra no tienen medios claros de evitarlo. Con 15.000-más-commerce patentes (2010), sólo en los EE.UU., no es posible eliminar el riesgo de una demanda por violación de patentes. demandas frívolas por los trolls de patentes de Estados Unidos representan casi el 38 por ciento de todos los litigios sobre patentes en los EE.UU. El problema de las patentes de software termina el aumento del costo del software para toda la sociedad." “En realidad, teniendo en cuenta la idea original detrás de las patentes, no debiera ser necesario su secreto (ni ser protegidas).”

Si las patentes son sobre la publicación, que es lo que estaban a punto en el primer lugar (en el momento de su inicio), €¿cómo es que tanto secreto y hasta habla de una apelación a la Corte Suprema de Estados Unidos, Escoto (en materia de secreto)? De acuerdo a este nuevo artículo

"Teniendo en cuenta la opinión disidente en este caso, un nuevo recurso ante el Tribunal Supremo no es inconcebible. A menos que y hasta que eso ocurra, sin embargo, las comunicaciones entre el solicitante de la patente y su agente de patentes que están directamente relacionados con la preparación y tramitación de una patente se aplica el secreto profesional. La dificultad estará en reconocer cuando se cruza la línea y, en las zonas grises, es muy probable que vamos a seguir viendo los abogados copian en la correspondencia."

En realidad, teniendo en cuenta la idea original detrás de las patentes, no debiera ser necesario su secreto (ni ser protegidas).€¿Por qué deben desperdiciarse recursos de SCOTUS sobre estas cuestiones? Además, como ya hemos demostrado desde hace casi 2 años, la USPTO casi no le importa lo que dice SCOTUS. Los tribunales siguen deshaciéndose de las patentes de software , mientras que la USPTO continúa la concesión de ellas. Más estúpido no puede ser. Comoeste nuevo artículo/blog lo señala hoy, el problema es complicado más aún por la notion de applicaciones generadas por computadoras y les importa como metáfora. “Las Cortes rutinariamente ahora,” dice el autor usan una subcategoría “para invalidar reclamos en invencioness que “que puedan ser realizadas en la mente on con alguien con pluma y papel.””

“Nadie se beneficia de todo este papeleo excepto monopolistas y sus abogados (ya que los monopolistas los tienen entre su personal y los costos legales a escala fina, con su enorme base de negocios).”

Vimos tales formulaciones antes analogías ("lápiz y papel"), incluso en las sentencias judiciales. El segundo artículo mencionado (ambos del Bilski Blog) señala: "A medida que los ordenadores AlphaGo-simílares ayuden a predecir lo impredecible humana y crean avances rápidos, también plantea importantes cuestiones sobre la invención y desafía nuestro actual sistema de patentes. Para tener un sistema de patentes que funcione en la era digital se requiere un replanteamiento de invención por nuestros tribunales y la legislatura ".

Nadie se beneficia de todo este papeleo excepto monopolistas y sus abogados (ya que los monopolistas los tienen entre su personal y los costos legales a escala fina, con su enorme base de negocios.

“Sistemas de patentes sin restricciones en su esfera estan encadenados a convertirse en meros sistemas de aplicación y finalmente obsóletos.”

De acuerdoa otro nuevo artículo de hoy, Uber da otrarazón para boycotearloya que persigue patentes de software cuyo costo total (social) sería inmenso. “No es claro como la patente de Uber afectaría la aplicación de Lyft’s de su propio “Prime Time” carácteristica dínamica,” escribió el autor, “si lo hace. En años reciéntes muchos en Silicon Valley se han quejado que el proceso para obtener patentes es defectuoso.”

Más tarde hoy vamos a tocar varios asuntos relacionados. Sistemas de patentes sin restricciones en su esfera estan encadenados a convertirse en meros sistemas de aplicación y finalmente obsóletos.